Вперше за багато років у нас на Великдень грали у футбол. Раніше поєдинки святкового туру поділялися між п'ятницею і суботою, деякі матчі інколи виносилися на понеділок, але неділя в будь-якому випадку залишалася вільною.
(публікується мовою оригіналу)
Наверное, против традиции наши футбольные власти осмелились пойти, дабы не нарушать и без того зыбкую стройность календаря оставшейся части чемпионата.
Игровые дни сменяют сейчас друг друга с калейдоскопической быстротой, нагоняя время, утраченное из-за известных событий. Если постараться, можно было найти варианты, чтобы 20 апреля осталось выходным, однако теперь развивать эту тему нет никакого резона.
Уже сейчас очевидно, что плотный график оказался не под силу многим командам. Сразу обнажились проблемы с запасом прочности у многих середняков, что напрямую сказалось на и без того невысоком качестве игры. По большому счету, в пасхальном туре нашлось три матча, которые привлекали повышенное внимание - остальные, будем откровенны, оказались интересны только участникам этих игр и их болельщикам. Речь, разумеется, о донецком дерби, встрече в Киеве и поединке в Одессе.
Стабильность исходов матчей между «Шахтером» и «Металлургом» многих наблюдателей заставляет заранее настраиваться на предсказуемость и даже запрограммированность очередного результата. И подтверждение своих мыслей они стараются искать в каждом эпизоде игры. Дошло до того, что воля к победе, которую, считается, проявляет команда, уступающая в счете, но вырывающая затем три очка, трактуется как отсутствие желания бороться у другой стороны.
Вот и получилось, что вроде бы достойно выглядевший «Металлург» был вновь подвергнут критике. Чтобы побороть такое восприятие публикой результатов донецкого дерби, у «металлургов» есть один путь - выиграть наконец-то у «Шахтера». И желательно - не один раз.
С таким же счетом закончилась и встреча «Динамо» с «Ворсклой». И здесь события развивались похоже: аутсайдер противостояния счет открыл, но фаворит забил затем дважды и победил. Динамовцам было заметно тяжелее, чем «Шахтеру» - полтавчане сопротивлялись неистово и уступили лишь в меньшинстве. Сказалась и более длинная скамейка запасных, коей обладают бело-голубые: вышедшие на замену футболисты заметно добавили энергии своей команде, что и склонило чаши весов в динамовскую пользу.
Два гола заставили посмотреть на тренерский дебют Сергея Реброва, которого коллеги теперь подчеркнуто называют исключительно по имени-отчеству, через призму более положительных оценок. Естественно, кардинально в игре команды он за короткий срок ничего не мог изменить. Но отмечу, что, проигрывая, Ребров не стал дожидаться 80-й минуты, чтобы провести замены. Он внес коррективы, выпустив свежие силы в момент, когда это еще могло дать эффект, а не выглядело бы агонией. И результат пришел.
И в третьем матче, на котором мы останавливаемся подробнее, счет был открыт не теми, кого прочили в победители. Вот только фаворит отыграться и выиграть не сумел, хотя и был на пути к этому. Если с первым отмененным голом «Днепра» вопросов возникнуть не могло (Матеус при ударе Евгения Селезнева находился в офсайде), то, что произошло в эпизоде со вторым взятием ворот, является большой загадкой.
Помочь ее разгадать мог бы арбитр Анатолий Жабченко, но, увы, украинским судьям говорить с прессой запрещено, комментарии ими не даются, а потому придется ждать очередного пресс-клуба синьора куратора.
Восстановим хронологию событий. Хозяева выбили мяч за боковую линию, видимо, предполагая, что упавшему Евгению Зубейко нужна помощь, а гости быстро вбросили аут - и Евгений Селезнев забил гол. Но все дело в том, что арбитр Анатолий Жабченко, неспешно направившийся к лежавшему футболисту, свисток об остановке игры не дал.
О последнем говорят игроки «Днепра», и косвенно это подтверждает то, что Жабченко побежал затем советоваться к дополнительному ассистенту Евгению Арановскому. Если свисток был и игру остановили раньше, что надо обсуждать? Если свистка не было, какое правило нарушили днепряне, что заставило принять решение об отмене гола?
Офсайд исключается, ведь было вбрасывание аута. Мяч в игру был введен верно - иначе затем аут бы вбрасывали одесситы? Вызывает вопросы и поведение ассистента арбитра, который сначала отчаянно замахал флагом, а после его опустил. Что он хотел сказать своему шефу?
Намеренно в предыдущем абзаце не упоминал fair play, ведь речь шла исключительно о правилах игры. А fair play - это принцип, а не правило. И теперь днепряне недоумевают: почему они должны были повременить с вбрасыванием аута? Ведь Зубейко помощь так в итоге и не оказывалась - когда закончилась стычка, он продолжил игру как ни в чем ни бывало. С точки зрения «Днепра», есть резон обратить внимание на то, сколько десятков секунд каждый раз вводил мяч в игру вратарь «Черноморца», как долго лежали игроки одесситов на поле после единоборств.
А ведь это все тоже важнейшие составляющие принципа fair play. Того самого принципа, о котором Роман Григорчук «просто подошел и сказал» (это слова тренера одесситов) Хуанде Рамосу. Правда, чтобы сказать, он бежал к тренеру «Днепра» через техническую зону и отчаянно кричал (о цензурности содержания реплик умолчим), набросившись на коллегу.
Того самого принципа, о котором говорили футболисты «Тернополя», пропустившие решающий гол от «Черноморца», когда их травмированный игрок лежал в штрафной площадке…