Якщо матч київського «Динамо» з одеським «Чорноморцем» можна було назвати провальним, то матч киян з донецьким «Металургом» - це просто апогей провальності. Здається, що гірше нікуди. Вдумайтесь: після цього матчу «Динамо» буде боротись за 3(!!!) місце, причому навіть на бронзу у киян дуже примарні шанси.
Тепер спробуємо розміряно та прагматично виставити оцінки головним дійовим особам цього матчу. Шкала оцінювання: десятибальна система.
Олександр Рибка: здається, що цьому воротареві на тренуваннях треба побільше відпрацьовувати фіксацію м’яча, чи змінити свої воротарські рукавиці на більш цупкі. Занадто вже часто у останніх матчах став він відпускати м’яч, замість того, щоб надійно його фіксувати. От і у цьому матчі не обійшлось без таких казусів. Але в тих епізодах пані фортуна була на боці киян, тому непотрібні голи не залітали. А у епізодах з голами, особливо то, Рибку й звинуватити не можна. Загалом, Олександр у цьому матчі знову не мав достатньої кількості роботи. З огляду на цей та попередні матчі простежується неприємна тенденція: суперник «Динамо» має один-два небезпечні моменти біля воріт киян, та хоча б один з них перетворює у гол. Провина за це лежить у сукупності на захисниках, за те, що дали зародитись цій атаці, та на голкіпері, за те, що не врятував. Оцінка - 6 балів.
Євген Селін: до гри українця у захисті в принципі претензій нема, а от до підключень Євгена до атак – запитань дуже багато. Така інертність в атаці непритаманна фланговому захиснику «динамівського типу». Такий захисник, у загальному розумінні, це людина, яка непогано грає у захисті, та швидко може вибігти в контратаку, підключитись до позиційних атак. Звісно, можна зробити «фінт вухами» а-ля Хосеп Гвардіола, та спробувати перекваліфікувати Селіна у опорного півзахисника руйнівного типу. Але ми не тренери «Динамо», та не нам вирішувати кому й де грати. Зважаючи на неоковирну гру футболіста в атаці, його оцінка – 6 балів.
Дамагой Віда та Александар Драговіч: черговий провальний матч київського захисту. Тут навіть сказати нічого… Вони раз по раз давали залишити себе в дурнях прудконогому Жуніору Мораесу. І якщо не перший, то другий гол 100% на їхній совісті. Про що тут можна взагалі говорити? І тут, напевно, треба погодитись зі словами Віктора Леоненка, про те, що в «Динамо» у обороні зібрались лебідь, рак та щука. Оцінка - 3 бали.
Даніло Сілва: у першому таймі бразилець досить непогано підключався до атак, і до того ж встигав повертатись у захист. Але у другому таймі дала про себе знати втома: хто б що не казав, але грати через два дні на третій дуже важко, особливо, якщо ти гравець основи, і граєш на позиції, яка вимагає постійних переміщень. Перший гол, пропущений киянами цілком на совісті Даніло. Саме він при стандарті мав відповідати за Жуніора Мораеса. В середині другого тайму він попросив заміну. Після цього на його позицію опустився Олег Гусєв. Зважаючи на активність у першому таймі, оцінка бразильця - 5 балів.
Огнєн Вукоєвіч: я особисто не зрозумів: навіщо в «Динамо» у стартовому складі два опорних півзахисники руйнівного плану? Тренерський штаб, здається, впадає у крайнощі: то ми граємо на «чистих м’ячах», то лишаємось без креативу у опорній зоні. Про Огнєна загалом нічого сказати. Він уже звично не встигав за контратаками, а тепер він ще й без проблем давав пробивати з лінії штафної Алесандре. Я вже втомився щось про нього казати… Але чи то я сліпий і не бачу чудової гри хорвата, чи то тренерський штаб «Динамо» чогось не добачає, раз по раз випускаючи його в основі. Пишіть свої думки з цього приводу у коментарях. Поки оцінка Огнєна - 4 бали.
Сергій Сидорчук: це був явно не його найкращий матч. Наскільки я зрозумів, Сергій мав бути єднальною ланкою між захистом і півзахистом. Але, як би там не було, перехід із оборони в атаку давався киянам дуже важко. І по-моєму, за це відповідав саме Сергій. В кінці першого тайму та на початку другого він часто зміщався на правий фланг, аби допомогти Даніло Сілві. І коли бразильця замінили, мені здалось, що на правий фланг захисту мав піти саме Сергій Сидорчук. Але грати туди було покликано Олега Гусєва, а самого Сидорчука згодом замінили. Оцінка – 5 балів.
Лукман Аруна: в цьому матчі нігерієць відіграв типову гру для легіонера «Динамо» цього сезону. І якщо на перших хвилинах його ще можна було помітити на полі і він навіть бігав, то ближче до другого тайму збавив темп і загубився на полі. Згодом був замінений. Загалом, не хочеться багато розпинатись з приводу Лукмана, адже на полі були й цікавіші фігури. А нігерієць, як казав Андрій Ярмоленко: «Напевно просто не розуміє в якому клубі він грає». А допоки йому це ніхто не пояснив, його оцінка – 4 бали.
Джермейн Ленс: у звітному поєдинку Сергій Ребров здивував нас грою флангових півзахисників. Динамівські вінгери не тільки змінювались флангами, а ще й іноді опинялись на одній стороні поля. У першому таймі Джермейн разом із Брауном Ідейє часто завдавав клопоту обороні донеччан, але у таймі другому, немов за помахом чарівної палички все це зникло. Спишемо це на втому. Можливо, така низька продуктивність (у плані забитих м’ячів)
Олег Гусєв: незважаючи на солідний вік, Олег Гусєв, у плані функціональної готовності показав себе з найкращої сторони. Він відбігав обидва тайми так, як не всі молоді футболісти змогли б. Крім гарної гри в атаці, Олег не цурався повертатись в оборону, та іноді навіть залишався на позиції Даніло Сілви, що давало змогу бразильцю ходити вперед. Також на правах капітана Олег виконував всі стандарти. Фізично він вже відновився від травми, але на моральному рівні йому ще дуже важко. Зараз йому не вистачає впевненості та нахабства у діях на полі. Він вже не так безстрашно йде у стики, як до епізоду з Денисом Бойком. Але його можна зрозуміти. Я думаю, що через декілька ігор це мине. Його оцінка: 7 балів.
Браун Ідейє: у звітному матчі Сергій Ребров вирішив не повторювати помилок матчу з «Чорноморцем» та наказав Брауну весь час бути на вістрі,і нікуди не повертатись. Іноді нігерієць навіть при стандартах на власні ворота залишався на половині поля суперника. Але факт лишається фактом: у зв’язку з недостатньою кількістю ігрової практики Браун не здатен грати на високому рівні всі 90 хвилин матчу. Проблема була в тому, що в цьому матчі Брауна було ніким замінити. Так, був Артем Кравець, але він не може вести силову боротьбу. І тоді фірмові динамівські навіси у штрафну перетворились би на передачі в нікуди. Хоча, на мою думку, можна було б дати Артему шанс. А оцінка Брауна за цей матч – 6 балів.
Денис Гармаш: ситуація на полі була критичною: «Динамо» програвало, а Лукман Аруна скоріше відбував номер, аніж грав. І в цій ситуації Сергій Ребров зробив правильне рішення, випустивши на поле замість невмотивованого нігерійця Дениса Гармаша. Адже в цій ситуації вихід Юнеса Беланда не був би вирішенням проблеми, це була б скоріше заміна «шила на мило», тому що обидва легіонери грають на «чистих м’ячах». А Денис Гармаш, вийшовши на поле, додав команді свіжості та бажання. Загалом, Денису вдалося посилити гру, вийшовши на заміну. І, я думаю, що у наступному матчі ми побачимо його в основному складі. Його оцінка – 7 балів.
Роман Безус: Роман у цьому матчі довів, що він навіть у не найкращій формі грає краще, аніж Беланда у гарній фізичній формі. У Юнеса, можливо, нічого не виходить в УПЛ тому, що в українському чемпіонаті набагато більше боротьби. Але це не може бути відмовкою для гравця такого рівня. Але повернемось до Безуса. Роман має отримувати більше шансів у «Динамо». У звітному матчі українець показав справжню боротьбу, а не її імітацію, як це роблять Юнес Беланда та Лукман Аруна. Загалом Роман непогано увійшов у гру, та підсилив центр поля. Оцінка – 7 балів.
Владислав Калітвінцев: цього гравця я спеціально приберіг на останок. Гра Владислава була єдиним приємним відтінком на цьому полотні сірої, сумбурної гри. Він довів, що теж має неабиякі претензії на місце в основі. Кажуть, Андрій Ярмоленко збирається йти з «Динамо»? Так от: Влад може зробити цю втрату абсолютно безболісною. Якщо йому надати ігрову практику до кінця сезону, то в наступному сезоні у нас буде дуже сильний гравець. Українець встигав у цьому матчі не лише відпрацьовувати у атаці, він іще й допомагав Олегу Гусєву у захисті. Його оцінка – 8 балів.
Тарас Панченко