«Що скаже «Дніпро»?
Зважаючи на історичну перемогу - первачок-с! - «Металурга» в дербі розбирання з приводу участі в матчі Тараса Степаненка багато в чому втратили гостроту. Але не сенс! Хлопці, якщо ми не наведемо порядок з власними законами і порядком їх застосування, незабаром усядемся в чергову калюжу. Ось зараз «Дніпро» запросто може звернутися до КДК ФФУ з протестом приблизно такого змісту: ваше рішення про перенесення дискваліфікації Степаненко на грудень разом з матчем незаконно, бо порушує всі діючі положення, а тому прошу змусити цього футболіста не грати проти «Дніпра» в наступному турі!
Втім, у дніпропетровського клубу є в запасі куди більш неприємний для всіх і скандальний варіант: у разі невиграша у «Шахтаря» опротестувати результат матчу за умови участі в ньому Степаненко... По іншому, давайте домовимося раз і назавжди: є гравець Х і команда Y, для правосуддя не повинно бути нічого про - або антишахтарского.
Нагадаємо, про що «сир-бор». Півзахисник «Шахтаря» Тарас Степаненко отримав триматчеву дискваліфікацію від ФФУ за «наїзд» на помічника головного арбітра під час матчу «Динамо» - «Шахтар». Завдяки ТБ порушення стало «суспільно значимим», а тому відсутність реакції з боку суддівської бригади під час матчу на перешкоді не стало: не стримався - на тобі для профілактики. Спочатку було очевидно, що Степаненко не зможе зіграти у матчах чемпіонату з «Волинню» та «Говерлою», а також в поєдинку Кубка України з «Полтавою». І ось тобі - гру з «Говерлою» перенесли через вибори на грудень! Зізнатися, я й подумати про таке не міг, але перед дербі з «Металургом» «Шахтар» повідомив, що Степаненко має право грати - мовляв, два матчі він відсидів, а з «Говерлою» доженеться, коли доведеться зіграти. Якщо, наприклад, її ще раз перенесуть, скажімо, на травень 2015-го, там його і не буде - я правильно викладаю?
На цій підставі Степаненко зіграв у п'ятницю.
Тобто «Шахтар», виставивши в основі Степаненко, дійсно керувався рішенням КДК ФФУ, аналогічно - Прем'єр-ліги України. Позбавляє це їх від відповідальності? Дуже нетривіальне питання! Не знаю. У всякому разі, як свідчить практика, якщо юридична особа діяла на підставі рішення однієї інстанції, завжди знайдеться інша, де це рішення можна оскаржити...
Я не збираюся штучно нагнітати, але все-таки нагадаю, що КДК ФФУ має бути «до одного місця», наскільки важливі матчі команди і які втрати у зв'язку з дискваліфікацією гравця вона понесе. Є закон - треба відповідати! І мені дуже цікаво, звідки взялася настільки цікава тема, що покарання переноситься разом з матчем.
Зрозуміло, що нічого шкідливого тут і близько немає - покарали за нормою і по справі, але от подальше... Припускаю з неабиякою часткою впевненості, що все це стало несподіванкою не тільки для нас з вами, але і для органів із ними.
Як КДК ФФУ захистити свою позицію? Найпростіше знайти прецеденти в поважних чемпіонатах. Або хоча б роз'яснити все-таки, на підставі якого закону КДК дозволяє собі виборче призначення дискваліфікації. Наміри важливі, але дії - важливіше.
Навздогін істотні, як мені здається, питання:
1. КДК завжди вказує конкретні матчі, якщо карає когось (варіант - якщо арбітр не помітив)?
2. Якщо б у рішенні КДК не був указаний певний тур, тоді як слід було б тлумачити рішення?
Розберіться і закрийте тему, інакше щось в цьому роді обов'язково десь вилізе в куди більш скандальному розмірі», - зазначає Франков на MatchDay.