Олег Базилевич - про проблеми київського "Динамо"
.У радянські роки "думку" футбольної громадськості оголошувала дюжина журналістів і коментаторів кількох центральних газет і телеканалів. Зрозуміло, що в переважній більшості випадків вони займалися лише нав'язуванням певної точки зору, яка була далека від об'єктивної. Сьогодні Інтернет та ЗМІ надають можливість говорити про футбол величезній кількості людей. Але різні, часто протилежні точки зору, які при цьому звучать, теж дуже часто бувають необ'єктивні і відображають скоріше загальний рівень нерозуміння, ніж розуміння футболу.
Так, київське "Динамо" вчора виявилося в непростому положенні. Справа навіть не в турнірних результатах або в нестабільності виступів, а насамперед у змісті гри, яке воно демонструє. Вболівальники справедливо відзначають, що кадровий потенціал команди дозволяє сподіватися на інше. При цьому також висловлюються серйозні нарікання і на адресу тих чи інших футболістів, індивідуальні дії яких не відповідають наявним очікуванням і трансферним вартостям. І більшість критиків сходяться на тому, що за ці гроші Київ міг би отримати "більш хороший" футбол.
Це одночасно і вірно, і ні. Футбол взагалі не можна отримати за гроші. Певною мірою футбол являє собою досить ефемерну, примхливу субстанцію, яка далеко не завжди з'являється там, де, здавалося б, є всі необхідні для неї умови. І гроші в тому числі. Адже начебто є непоганий бюджет, база, гравці, контракти і трансфери, тренерський штаб, штат і численні допоміжні служби. Є все, а футболу немає. Причому вже не перший рік.
Але ця загадка тільки на перший погляд здається нерозв'язною. Відповідь проста - всі перераховані вище фактори безпосередньо не створюють гру у футбол. Гра створюється навчально - тренувальним процесом. Якщо УТП неоптимально організований і погано управляється, то має місце фундаментальний недолік, який не можна компенсувати нічим. Тоді відмінність між київським "Динамо" і умовною "Говерлою" буде абсолютно непропорційно відмінності вкладаються в ці команди засобів. І правда, яка різниця, скільки грошей витрачено, якщо зміст основного процесу в будь-якому випадку не дозволяє розраховувати на бажаний результат?
За зміст процесу у футболі відповідає тренер. Багато вже було сказано про те, що мотивація, педагогіка, авторитет, мікроклімат і інші психологічні аспекти діяльності тренера являють собою лише допоміжні інструменти його роботи, підлеглі основному процесу, який потрібно ретельно продумати, вибудувати, організувати. І найголовніше - яким потрібно керувати. Без управління УТП знову виходить умовна "Говерла", зазвичай проводить не більше чотирьох-п'яти пристойних атак за 90 хвилин - нехай навіть на іншому рівні витрат і вихідної кваліфікації виконавців.
Я вже кілька років не бачу тренувань "Динамо", тому не маю права робити висновки про те, наскільки вони сьогодні гарні чи погані. Та й взагалі серед тренерів не прийнято критикувати роботу своїх колег. Але аналіз сукупної ігрової діяльності команди показує, що УТП дійсно потребує певної корекції. Тут є моменти, які видно практично кожному вболівальнику - наприклад, розіграш стандартних положень, перетримки м'яча в атаці, безадресна гра "вперед" у розрахунку на боротьбу за випадкові відскоки м'яча і т.п. Але є і більш глибокі, системні проблеми в організації гри, які стоять за всіма цими труднощами.
Такі системні проблеми пов'язані в основному з узгодженістю у виконанні командних тактичних прийомів і зміною командних тактик у ході гри залежно від рахунку. Необхідно зробити акцент на спеціальних методах тренувальної роботи, які допомагають впоратися з конкретними проблемами в організації гри. Потрібно створювати командні динамічні стереотипи - стійкі навички колективних дій в кожному типовому епізоді. І паралельно виводити гравців на новий рівень функціональних можливостей - адже відсутність прив'язки тактико - технічної роботи до розвитку певних властивостей і якостей організму неприпустимо. Така робота до певної міри допомагає вирішити і проблему індивідуального шлюбу - наприклад, в динамічних кінцівках атаки - проблему, на яку часто і справедливо нарікають вболівальники.
Це досить складна і копітка робота, але нічого непереборного в ній, звичайно ж, немає. Проблеми можуть бути вирішені, і досить швидко. Тому помиляються ті, хто вважають, що команду потрібно довго "награвати" і "будувати роками". Ні, команду не потрібно награвати або будувати, її потрібно правильно тренувати. Тривала, багаторічна робота тренера в одній команді, звичайно, дає йому певні переваги. Але закони спортивної педагогіки в командних видах невблаганні. Так, тривалі спільні виступи одних і тих же гравців під керівництвом одного і того ж тренера - це, звичайно, добре. Але як шлях покращення організації гри - це довго і неефективно. "Ігровий" метод себе давно вичерпав. Всі ці завдання можна і потрібно вирішувати набагато швидше за допомогою керованого УТП.
Наприклад, якщо мова йде про стандартні положення, то може бути досить цілеспрямована робота протягом одного межігрового мікроциклу, тобто, простіше кажучи, трьох днів, щоб вже помітити позитивні зрушення.
Але також неправі й ті, хто вимагає негайної відставки Олега Блохіна. По-перше, у нас якось забули про те, що критика повинна бути доброзичливою. А по-друге, шум, піднятий Інтернеті і в ЗМІ з цього питання, абсолютно не потрібний, і навіть шкідливий. Адже жоден тренер не зможе нормально працювати, якщо буде думати про те, що після кожної наступної невдачі його можуть звільнити. Я завжди бажав Олегу успіху, вважав його справжнім бійцем, і вважаю, що він впорається з подібним псіхологічекім тиском. Але піддавати людини такому стресу неправильно і не потрібно. А ось що, безумовно, потрібно, так це певна методична корекція роботи .